平谷线真是改线了，往南移了

凤日月

       城铁有城铁的优势，高速有高速的优势，同时又各有难以克服的劣势：
       城铁的优势：不受检查站、交叉口、红绿灯的影响，通行效率好，但出、入口的通道长、站点多便是城铁的劣势；
        高速公路的优势：无交叉口、无红绿灯，行驶速度快，效率极高，优势非常明显，最大的劣势是：检查站、收费站拥堵，费时。
        如果没有检查站，收费站，高速公路的效率是城铁不可比的，但现实中很难实现。

李悦

神威北路至宋庄全段遁构，然后与3/14/12连接，这样比较折中。

关心燕郊

燕郊是搭便车的？平谷当年坚持京平方案，市里为什么不同意？按照您的逻辑，既然为了方便平谷，干脆改回京平方案好了，连京秦方案都扔了吧，呵呵

凤日月

        该城铁从平谷出站时，基本上已经满载，余下的空位不多，三河、燕郊已经上不了多少乘客，改线、不改线意义真的不是很大。

凤日月

        我说平谷线主要是为平谷人服务的，您听了可能觉得心中不愉快，保这是客观存在的事实，如果初衷不是这样，主要服务对象若是三河、燕郊乘客的话，那也就没有必要修到平谷了。

关心燕郊

凤日月 发表于 2018-9-20 18:33
我说平谷线主要是为平谷人服务的，您听了可能觉得心中不愉快，保这是客观存在的事实，如果初衷不是 ...

普及个知识：车辆段和区间车，齐心庄有车辆段，可以发区间车，不用管平谷

关心燕郊

凤日月 发表于 2018-9-20 18:30
该城铁从平谷出站时，基本上已经满载，余下的空位不多，三河、燕郊已经上不了多少乘客，改线、不改 ...

空位不多？来看看当初几个方案专家怎么说：
不过，现在对于方案双方还有分歧。设计部门认为过顺义方案及过燕郊方案更加成熟，原因是沿线客流量有保证，而来自平谷的代表则认为，顺义线和燕郊线时间无法保证，市郊铁路模式票价无法确定，因此更加“青睐”走京平高速路线。而在设计部门看来，这条线路沿线拉动的客流是最少的。

关心燕郊

我最后说下，无论改不改线，燕郊是搭便车这类言论都是没有任何依据的。

凤日月

        哈哈，您说的也对，我的学历很低，关于三河、燕郊人‘’塔便车‘’的语言描述，可能有点不严谨，不恰当。
        我住首尔星河园，不改线上车近一些，更方便，改线也远不了多少，至于平谷站出站时是否满员，能给三河、燕郊客流余下多少空间，没有经过实际运行的检验，都是未知的，我只是事前的猜测，很盲目，是否正确很难说。
        修平谷城铁，主要服务对象是平谷的乘客，这一点恐怕不会有错，服务对象总会有主次之分的。
        我住在燕郊，当然希望燕郊的乘客能够更多地亨受城铁带来的便利。
        无论改线还是不改线，均无客流不足之忧，运能不足才是主要矛盾。
        修平谷线为的是让平谷人进京办事更便利，未建城铁前，平谷离京城太远，到城区上班很难准时到达，因而平谷人在京城上班族的客流可能不多。
        和平谷区不同的是， 燕郊是个睡城，住在这里的人上班族占比很大，存在着十分明显的早晚高峰，如果真象您所说的能多发区间车，将极大地方便住在燕郊、上班一族的通勤之需，这才是真正的利好。
        列车行驶在单线的轨道上，车流量必竟还是有上限的，终点车、区间车，其占比，仍需兼顾。
        总而言之，只要平谷线通车运行，无论是否改线，都能给燕郊人带来便利，但愿这个梦能早点实现。

梁森龙岛

关心燕郊说的区间车是可以的。
平谷线载客量应该没大问题。根据车辆招标等信息，应该是采用CRH6F-A型城际动车组，6动2拖，共25列，最高时速160km/h，最大载客量可以达到3560人，每平米9人，挤瘪的程度。。。
因为有座椅，保守点按3000人/列计算，除去备用20%也就是5列，有20列可投入运行，对开的话各有10列，全程45分钟（规划给的数据），1小时单向最多可发车12列，最大运力共36000人，考虑到不可预测因素，再保守点，30000人左右/小时。早高峰运个6万人左右应该问题不大，当然实际不会有这么多吧。
* 解释一下：地铁每平方米4人较舒适，6人算是满员，9人就算是超员。CRH6F-A每节车厢长22米，宽3米，共66平米x9=594人/节。