看看四季花都附近的变化@参议员甜城邻居刚刚拍回照片

快乐88姐

据四季花都周边现场考察 ，没有“地铁交通是文明城市的魅力”，标语，随手拍了迎宾路中间隔离段施工作业现场图，还有，潮白大街市政正在安装道路中间隔离带。

口月明

        原先官方公布的地铁口说是在迎宾路和神威北大街交叉点，在这个地点设置站点，我想是可信的，至于潮北大街站是后来的信息，离潮北大街太近，我们首尔甜城的所有业主，都希望这个地点能设站，这会给首尔甜城的业主带来较多的便利，如能在理工大学设站就更好了。
        但潮北大街能否设站，这个信息的可信程度如何不得而知，没有真正看到施工现场、真正通车之前，我对这个信息仍然持怀疑态度，很多的假信息，都有可能是开发商搞的鬼。

快乐88姐

口月明 发表于 2020-11-15 07:32
原先官方公布的地铁口说是在迎宾路和神威北大街交叉点，在这个地点设置站点，我想是可信的，至于潮 ...

对，都是这样想

口月明

快乐88姐 发表于 2020-11-15 08:06
对，都是这样想

         原先国家发改委的批复的北线更佳，可惜不能实现。
        2012年，北京市人大就确定了在通州建立副中心，国家发改委本身就在北京市的地盘上，2015年又批复同意建设平谷线的北线，国家发改委的批复和北京市建设副中心的决定，到底谁对谁错？
        国家发改委的批复，不可能象是开发商忽悠人那么轻率吧。
       北线的前期拆迁、加上沿途那么大的堪探成本，可真的不是小数目，损失之大可想而知。
        国家发改委本身就有很多的专家助阵，每一项工程的批复，无疑都会经过专家的论证，为何这么重大的的批复想批就批、想改就改？这么随意、轻率的做法，到底是智障？还是故意在使坏？
       如果要是没有国家发改委的第一次批复，社会上哪来那么大的副面影响？
        公检法办了错案尚需追责，国家发改委不恰当的批复，造成了那么大的经济损失、副面影响之巨大，为何无人提出追责？难道两次自相矛盾的批复都是正确的吗？

口月明

        这相互矛盾的两个批复难道都是正确的吗？谁信？

口月明

口月明 发表于 2020-11-15 07:32
原先官方公布的地铁口说是在迎宾路和神威北大街交叉点，在这个地点设置站点，我想是可信的，至于潮 ...

        潮北大街离神威北路太近，对于首尔甜城的业主非常便利，若从大公无私的角度来看，在燕郊镇站和神威北路之间加一个站点才是最公平、最便利的。

口月明

        神威北大街站和燕郊镇站相距较远，两头站点之间加一个站点更便利。

口月明

        是个人都知道，多加一个站点要多花很多的钱，我这里说的是在相距神威北路那么近设站，对燕郊的沿途住户来讲不一定是最公平的，但我又不敢说，我也
是首尔甜城的住户，我要是说不该在这里设站的话，首尔甜城的业主将会对我群起而攻之，肯定会说我是吃里扒外的坏蛋，因为目前的字典中早已抹去了
＂公平＂、＂大公无私＂这两个词，您说我这岂不是自惹众怒吗何必呢？哈哈！